Please use this identifier to cite or link to this item: https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/34223
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorSilva, Rodrigo Freitas da-
dc.date.accessioned2022-03-09T14:32:25Z-
dc.date.available2022-03-09T14:32:25Z-
dc.date.issued2022-01-31-
dc.identifier.citationSILVA, Rodrigo Freitas da. Acurácia de diferentes métodos para obtenção de modelos digitais de arco completo: Um estudo in-vivo.2022.43 f. Dissertação (Mestrado) - Universidade Federal de Uberlândia, Pós-graduação em Odontologia, Uberlândia, 2022. DOI http://doi.org/10.14393/ufu.di.2022.43pt_BR
dc.identifier.urihttps://repositorio.ufu.br/handle/123456789/34223-
dc.description.abstractIntraoral scanner systems (IOSs) are now routinely used and their accuracy has been primarily tested by laboratory studies. However, in vivo investigations are required to assess the accuracy of different digital equipment used for full-arch scans. This study aimed to investigate the accuracy of different IOSs used by experienced operators for full-arch scanning. Full-arch scans were taken from 15 subjects using two IOSs (Trios 3 and iTero 5D); after, PVS impressions and stone casts were obtained and digitized in a desktop scanner (inEos X5). Intraoral scans were performed at T0 and T1 periods for both IOSs; PVS impressions were taken at T0. The precision between the scanner systems was calculated by the mean deviation among the overlaps of the 4 scans from each group, at both periods (n=12). The trueness between the groups was assessed by superimposing the 8 intraoral scans of each participant on their reference models obtained from the desktop scanner (n=10). The models were analyzed in a proper 3D software to extract the data. ANOVA in split-plots in time was used for test trueness and in a completely randomized design for test precision. The mean precision for Trios 3 was 7.0 and 8.6 µm for maxillary and mandibular models, respectively. For iTero 5D, the mean precision was 9.0 and 8.8 µm for maxillary and mandibular models, respectively. No significant differences were observed for the precision of the IOS systems (P>0.05). The desktop scanner, showed significant differences for precision, presenting reduced variations (better precision) compared to the IOSs, with 1.0 and 0.9 µm precision for maxillary and mandibular models, respectively (P<0.05). The Trios 3 system presented better trueness for the lower models, in the maximum inferior parameter (P<0.05). The numeric values of trueness were improved from the T0 to T1 period, for the both IOS systems (P>0.05). Analyzing the trueness as a function of time, an improvement was observed in T1 for the maxillary models (maximum and minimum superior parameters), irrespective of the IOSs (P<0.05). The desktop scanner showed better precision for full-arch scanning comparing to the both IOS systems. Similar precision was achieved by experienced operators in full-arch scanning, regardless of the IOS system. The trueness of the maxillary models improved with the repeated scanning experience, irrespective of the IOS systems.pt_BR
dc.description.sponsorshipPesquisa sem auxílio de agências de fomentopt_BR
dc.languageporpt_BR
dc.publisherUniversidade Federal de Uberlândiapt_BR
dc.rightsAcesso Embargadopt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/us/*
dc.subjectAcuráciapt_BR
dc.subjectAccuracypt_BR
dc.subjectEscânerespt_BR
dc.subjectScannerspt_BR
dc.subjectEscaneamentos de arco completopt_BR
dc.subjectFull arch scanpt_BR
dc.subjectOdontologiapt_BR
dc.subjectDentistrypt_BR
dc.titleAcurácia de diferentes métodos para obtenção de modelos digitais de arco completo: um estudo in vivopt_BR
dc.title.alternativeAccuracy of different methods for obtaining full-arch digital models: a in vivo studypt_BR
dc.typeDissertaçãopt_BR
dc.contributor.advisor1Raposo, Luís Henrique Araújo-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8426402002122894pt_BR
dc.contributor.referee1Raposo, Luís Henrique Araújo-
dc.contributor.referee1Latteshttp://lattes.cnpq.br/8426402002122894pt_BR
dc.contributor.referee2Neves, Flávio Domingues das-
dc.contributor.referee2Latteshttp://lattes.cnpq.br/3949848810235141pt_BR
dc.contributor.referee3Silva Neto, João Paulo da-
dc.contributor.referee3Latteshttp://lattes.cnpq.br/4405252063778832pt_BR
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/0956380389411193pt_BR
dc.description.degreenameDissertação (Mestrado)pt_BR
dc.description.resumoEscâneres intraorais (EIs) são usados rotineiramente e sua acurácia tem sido testada principalmente por estudos laboratoriais. No entanto, investigações in vivo são necessárias para avaliar a acurácia de diferentes equipamentos digitais usados para escaneamentos de arco completo. Este estudo teve como objetivo investigar a acurácia de diferentes EIs, usados por operadores experientes para escaneamento de arco completo. Escaneamentos de arco completo foram realizados em 15 indivíduos empregando dois EIs (Trios 3 e iTero 5D); em seguida, as impressões em PVS e modelos de gesso foram obtidos e digitalizados em escâner de bancada (inEos X5). Os escaneamentos intraorais foram realizadas nos períodos T0 e T1, para ambos os EIs. Já as impressões PVS foram realizadas em T0. A precisão entre os sistemas de escaneamento foi calculada pelo desvio médio entre as sobreposições das 4 varreduras de cada grupo, em ambos os períodos (n=12). A veracidade entre os grupos foi avaliada pela sobreposição dos 8 escaneamentos intraorais de cada participante, sendo os modelos de referência obtidos do escâner de bancada (n=10). Os modelos foram analisados em um software 3D para extração dos dados. ANOVA em parcelas subdivididas no tempo foi usada para análise da veracidade e um delineamento inteiramente casualizado para análise da precisão. A precisão média do Trios 3 foi de 7,0 e 8,6 µm para os modelos maxilar e mandibular, respectivamente. Para o iTero 5D, a precisão média foi de 9,0 e 8,8 µm para os modelos maxilar e mandibular, respectivamente. Não foram observadas diferenças significativas para a precisão dos sistemas de EIs (P>0,05). O escâner de bancada, apresentou diferenças significativas para precisão, demonstrando variações reduzidas (melhor precisão) em relação aos EIs, com precisão de 1,0 e 0,9 µm para os modelos maxilar e mandibular, respectivamente (P<0,05). O sistema Trios 3 apresentou melhor veracidade para os modelos mandibulares, no parâmetro inferior máximo (P<0,05). Os valores numéricos de veracidade foram melhorados do período T0 a T1, para ambos os sistemas de EIs (P>0,05). Analisando a veracidade em função do tempo, observou-se uma melhora em T1 para os modelos maxilares (parâmetros máximos e mínimos superiores), independente dos EIs (P<0,05). O escâner de bancada mostrou melhor precisão para varredura de arco completo em comparação com os dois sistemas de EIs. Precisão semelhante foi alcançada por operadores experientes em escaneamento de arco completo, independentemente do sistema de EIs. A veracidade dos modelos maxilares melhorou com a experiência repetida de escaneamento, independentemente dos sistemas de EIs.pt_BR
dc.publisher.countryBrasilpt_BR
dc.publisher.programPrograma de Pós-graduação em Odontologiapt_BR
dc.sizeorduration43pt_BR
dc.subject.cnpqCNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA::CLINICA ODONTOLOGICApt_BR
dc.identifier.doihttp://doi.org/10.14393/ufu.di.2022.43pt_BR
dc.orcid.putcode109603606-
dc.crossref.doibatchidf5336caf-0a6a-4036-a00b-77e99f3d0383-
dc.subject.autorizadoOdontologiapt_BR
dc.subject.autorizadoSistemas de varredurapt_BR
dc.description.embargo2024-01-31-
Appears in Collections:DISSERTAÇÃO - Odontologia

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
AcuraciaDiferentesMetodos.pdf
  Until 2024-01-31
Dissertação771.3 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open    Request a copy


This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons